A 2019. júniusában indult „Kilencben az élet” zárt facebook csoportban kérdéseket gyűjtöttünk a közmeghallgatásra. 3 hét alatt nagyjából 100 kérdés gyűlt össze. Tekintettel arra, hogy az önkormányzat még alakulóban van, illetve, hogy a választási év miatt a közmeghallgatás időpontja sajnos ismét az adventi időszakra esett, a kérdéseknek csak egy részét tettük fel. Jövő évtől a ferencvárosi önkormányzat évente három közmeghallgatást tart, reméljük, hogy ezeket februárban, májusban, és októberben tartja majd.

FRISSÍTÉS: Ezen a linken olvashatók a 2019. december 14-i közmeghallgatásra feltett kérdéseinkre adott válaszok. 

KÉRDÉSEINK

1. A választási kampányban sokat hallottuk Polgármester asszonynak azt az ígéretét, hogy „mindent nyilvánosságra hozok”. Mikor lesznek elérhetőek a ferencvaros.hu honlapon:

• az új önkormányzati vezetés által megszüntetett/felmondott szerződések?
• az átadás-átvételi dokumentumok?
• az új önkormányzati vezetés által kötött új szerződések?

2. Szűcs Balázs főépítész, a Rádió9 2019. szeptember 12-i adásának második órájában mondta, hogy „a következő képviselő testület egyik fontos és sürgető feladata lesz, hogy döntést hozzon a Bakást tér és környékének kb. 1 milliárd forintos felújításáról, amire 2021-ig kapott halasztást a kerület a TÉRKÖZ pályázat keretében a Fővárostól. A tervek elő vannak készítve.” Sajnos a tervezési folyamatból a lakosságot eddig teljesen kihagyták. Ezúton szeretném kérdezni, hogy hogyan tervezik orvosolni ezt a problémát? Hogyan tervezik becsatornázni a lakosság véleményét a Bakáts tér környékének felújítási terveibe?

3. Tele van a sajtó a Közvágóhíd helyi védettség alatt álló épületeinek ledózerolásával. Ferencváros 34/2017. (XII. 22.) rendelete (röviden Vágóhíd utca és környéke Kerületi Építési Szabályzat) a víztorony kivételével nem jelöl megtartandó elemet. Így a kaput sem jelöli megtartandó elemként, az is építési helyként van jelölve. A maximális épületmagasság 45m, azaz több, mint 10 emelet. Ezekből úgy tűnik, hogy a területen semmi sem marad a régi értékekből, vagyis a kerületi Építési Szabályzat nem tartotta fontosnak a Közvágóhíd legalább egy részének megőrzését. Emellett a településképi rendelet sem foglalkozik a Vágóhíd védendő értékeivel. Kérdezem Szűcs Balázs főépítészt, hogy hogyan látja a saját felelősségét ebben a történetben? Miért terjesztett elő olyan építési szabályzatot, ami lényegében szabad kezet ad a Közvágóhíd török tulajdonosának, Adnan Polatnak?

4. Tervezik-e és ha igen, mikor a Ráday utca és a Tompa utca sétáló utcává tételét?

5. Naponta észleljük, hogy a Ferenc téren a varjak kipakolják a kukákat. Erről sok fotó és videó készült az elmúlt hónapokban. Kérem, gondolják végig, hogy mi lenne a leginkább költséghatékony módja annak, hogy ez ne történjen meg. (kukatető, kukacsere, stb.) Mikorra tudnak erre részletes, költségekkel alátámasztott javaslatot, előterjesztést készíteni?

6. A József Attila-lakótelepen lévő Ferencvárosi Epres Óvodát 2018-ban újították fel. Sajnos a fűtéskorszerűsítés kimaradt a felújítás költségvetéséből, így a fűtés továbbra sem szabályozható. Télen az emeleti csoportszobákban és a kapcsolódó helyiségekben 26-27 celsius fok van, ezért szinte folyamatosan szellőztetni kell. Ez egyrészt pazarló, másrészt pedig egészségtelen a meleg miatt pólóra, szoknyára/rövidnadrágra vetkőztetett gyerekekre nézve. Ezúton szeretném kérdezni, hogy tervezi-e az önkormányzat az Epres Óvoda fűtéskorszerűsítését?

7. Körülbelül 40 éve, több rendszer és több tanács/önkormányzat által megígért Molnár Ferenc Általános Iskola (Mester utca 19.) előtti közlekedési lámpa végre valahára megvalósítható lenne? Egyre forgalmasabb a Mester utca, és így egyre veszélyesebb a gyerekeknek átjutni az úton. Hiába tilos a forgalmon a körút felől, még mindig előfordul autó, ami simán áthajt a lezárt szakaszon, így valójában még arra az irányra is figyelni kell nekik. Az Ipar utca irányából is rengeteg autó fordul a Mesterre. A tökéletes megoldás az lenne, ha a villamosmegálló mindkét végénél létesülne közlekedési lámpa. Ha ez sok, vagy kivitelezhetetlen, akkor az Ipar utcai véghez mindenképpen szükség lenne, illetve meg kell valahogy fizikailag akadályozni, hogy villamoson kívül más be tudjon hajtani a Tinódi és Ipar utca közötti szakaszra.

8. Budapest Park hangereje és tűzijátéka – Meddig tehetik meg, hogy olyan hangerővel zenélnek, amit a fél kerületben hallani lehet? Meddig tehetik meg, hogy majd minden éjjel rakétákat lőnek fel, néha többször is egy éjszaka? A parktól messze, a Haller utcán túl is zavaró éjjelente.

9. Sok kerületi lakost zavarnak a “Fradi táblák”. Mikor élvezhetjük végre újra nélkülük parkjainkat, kerületünket? Sajnos nagyon sok pénze bánja ezt a kerületnek. Van terv az esetleges újrahasznosításukra? Persze csak azokat megtartva (esetleg áthelyezve), amik nincsenek útban, illetve nem rontják a városképet annyira, mint pl. a Kerekerdő parkban, hogy még a szobor elé is kitették őket. Például területenként lehetne egy-egy felület a kerületi alapítványoknak, civil szervezeteknek, lakossági hirdetések részére, kerületi vállalkozók hirdetései stb. De a parkokban akár olyan önkormányzati információ is kerülhetne rá, hogy mik a park használatának szabályai, esetleg milyen érdekességek, milyen élővilág van bennük. Vagy a Kerekerdő parkban Lázár Ervin meserészlet és életrajz. Rengeteg utóhasznosítást ki lehet még találni. Például a „Kilencben az élet facebook” csoportban felmerült az az ötlet, hogy a Csudafa Óvoda udvarára egy fedett biciklitárolót lehetne belőlük készíteni, hogy esőben ne ázzanak a járművek.

10. Nagyon hiányoltuk, hogy az előző vezetés a Haller park felújításának tervezésébe egyáltalán nem vonta be a lakosságot. Mikor tart az önkormányzat lakosági fórumot a Haller park felújításának első üteméről, aminek megvalósítása éppen folyamatban van? A második és további ütemek tekintetében tervez-e az önkormányzat közösségi tervezést? Azaz megpróbálja-e majd az önkormányzat becsatornázni a lakosság véleményét a tervek kialakítása során?

11. Szomorúan tapasztaljuk, hogy a Haller parkban lévő tüdőgondozó területén, közvetlenül a Csudafa óvoda mellett parkoló kialakítása van folyamatban. Ezzel szemben Szűcs Balázs főépítész, a 2019. júniusában a Dél-Pesti Centrumkórházzal környékének építési szabályzatával foglalkozó lakossági fórumon azt mondta, hogy a tüdőgondozó helyén óvoda épül majd. Takács Máriusz, képviselő úrtól tudtuk meg, hogy a tüdőgondozó nem önkormányzati tulajdonban van. 2018 óta a tulajdonosi jog gyakorlója az Állami Egészségügyi Ellátó Központ. Az önkormányzat vissza kívánja vásárolni ezt a területet? Megtörtént velük a kapcsolatfelvétel, hogy milyen feltételekkel vásárolható vissza? Kérem, tájékoztasson, hogy mit terveznek ezzel a területtel. Ha megtörténik a terület visszaszerzése, mit tervez az önkormányzat a tüdőgondozó épületével? Milyen lépéseket tesz rövid távon ezen célok megvalósítása érdekében?

12. Ferencváros rehabilitációja példaértékű volt abban az értelemben, hogy szépen összenyitott tömböket és lakható környéket hozott létre, megtartva az eredeti városi struktúrát. Most az látszik, hogy gomba módra szaporodnak a minél több lakást elnyelő monstrumok, a szépen egyben kezelt tömbök szétesnek. Építész nyelven beszélve, miért lettek ennyivel magasabbak a párkánymagasságok? Miért nőtt meg ennyire a szintterületi mutató? Várható-e a kerületi építési szabályzatok módosítása a magasság és befogadóképesség szigorítása irányába?

13. Szeretnék tájékoztatást kapni a József Attila lakótelepre korábban már jóváhagyott fejlesztési tervekről, pályázatokról.

14. Szeretném, ha nyilvánosak lennének az ez ügyben már meghozott döntések, aláírt szerződések.

15. A 2017-ben összesen 15 millió Ft összdíjazású helyhatósági nyílt tervpályázat esetében a József Attila lakótelep lakosai a tervezett Fő tér megvalósítását a bemutatott formában és helyen nem kérték. Annak megvalósítása így nem kezdődött meg. Tervez-e az önkormányzat bármi mást megvalósítani a tervekből? Van-e elkötelezettsége, már aláírt szerződései az önkormányzatnak a pályázati tervek bármely más elemére?

16. Ugyanebben a tervben szerepelt, mint ajánlás és lehetőség, a négy emeletes házak lapos tetejét figyelembe véve az emelet ráépítés, lift beépítése. Szeretnék információt kérni arról, a Kerületi Építési Szabályzatot (KÉSZ) módosították-e már a ráépítések lehetőségét megteremtve?

17. Korábbi bemutatásokkor, tervismertetések során szó volt arról, hogy a József Attila lakótelep házaihoz tartozó területek tulajdonát/használati lehetőségét is módosítanák. Van-e már erről bármilyen döntés, szabályozás?

18. Milyen módon módosult eddig a KÉSZ, van-e olyan része, amely a József Attila lakótelep további fejlesztéseit lényegesen érinti?

19. Kérjük, ismertesse a helyi jelentőségű természetvédelmi területté nyilvánítás eljárásának lépéseit. Mikorra várható az eljárás befejezése, és melyek az eljárás egyes szakaszai? Mennyiben jelent hatékony garanciát a védetté nyilvánítás az útépítés megakadályozására?

20. Milyen lehetőségeit látja a két érintett kerület vezetősége és a Kiserdővédők szorosabb együttműködésének?

21. Akár a Galvani, akár az Albertfalvai híd épül meg, milyen kapcsolódó úthálózattal milyen műszaki megoldást tart elfogadhatónak egyik és a másik esetében?