Közérdekű kötelezettségvállalási szerződések Ferencvárosban: Cui prodest?

2019. június 24. 07:30 - GabiB

kozerdeku_kotvall_kep.pngA ferencvárosi önkormányzat 2015-ben kezdett el közérdekű kötelezettségvállalásról szóló szerződéseket kötni a beruházókkal, korábban erre nem volt példa – tudta meg a polgármester válaszából Jancsó Andrea, független önkormányzati képviselő. Ennek mégsem az önkormányzat, hanem az ingatlanfejlesztők a nyertesei. 

Jancsó Andrea, ferencvárosi független önkormányzati képviselő írása

Ha meg akarjuk ismertetni a választókkal az önkormányzati ügyeket, néha bele kell mennünk a jog sűrű erdejébe, és a hétköznapi életben ritkán használt fogalmakat kell megemésztenünk. A Kerületi Építési Szabályzat (KÉSZ) fontosságát bemutató bejegyzés után csak egy lépés megérteni az ingatlanfejlesztők közérdekű kötelezettségvállalásait.

Az építési törvény szerint (30/A. §) az önkormányzat egyes településfejlesztési célok megvalósítására településrendezési szerződést köthet az érintett telek tulajdonosával, illetve a telken beruházni szándékozóval. Természetesen nem ördögtől való a szabályozás, sőt, sok fejlesztés nehezen menne az önkormányzat és a beruházó szabályozott együttműködése nélkül. Képzeljünk csak el egy városszélén épülő Tescot, amihez bekötő utat kell létesíteni. Az út miatt módosítani kell az építési szabályzatot, és persze meg kell építeni az utat. Ezért az önkormányzat és a Tesco településrendezési szerződést köt, amiben a beruházó Tesco vállalja, hogy kifizeti az építési szabályzat módosításának tervezési költségét, és megépíti az utat. Az önkormányzat pedig vállalja, hogy módosítja az építési szabályzatot olyanra, amin ott a bekötő út és az áruház. Az építési szabályzat módosítására adott beruházói pénz közérdekű kötelezettségvállalás.

Kerületünkben 2015-től szaporodtak el a közérdekű kötelezettségvállalásról szóló szerződések. Ezek leggyakrabban ezt a sablont tartalmazzák (kiemelések tőlem): „Felek rögzítik, hogy a KÉSZ (kerületi építési szabályzat) az Önkormányzat részéről előkészítő munkát igényelt, másrészt a KÉSZ a Társasági ingatlan beépítésének intenzitását és így a Társasági ingatlanon megvalósításra kerülő fejlesztések használóinak, szolgáltatásaik igénybevevőinek számát növelheti, így ezen körülményekre figyelemmel a KÉSZ útján elérni kívánt településrendezési célok érdekében a Társaság a köz érdekét szolgáló kötelezettségvállalást tesz…”

A ferencvárosi gyakorlatban általában a beruházó azért fizet, hogy az önkormányzat megemelje a telek beépíthetőségét. A befizetett összegnek fedeznie kell magának a tervmódosításnak a konkrét költségeit, de akkor lenne jó üzlet, ha a bevételből futná a megnövekedett lakosságszám extra szolgáltatási igényeire is. El tudjuk képzelni, mik lehetnek ezek: bölcsődei, óvodai, rendelőintézeti férőhely növelés, köztér felújítás, bővítés. A közérdekű kötelezettségvállalások összege egy kivétellel konkrét megjelölt cél nélkül folyt be a közösbe.

Például, a Tűzoltó utca 49-53. esetén 2016-ban a fejlesztő kérte a védett homlokzat lebonthatóságát, és hogy a mélygarázs benyúlhasson a hátsó önkormányzati telek alá. Nyilván, mind a kettőből kézzel foghatóan profitált. Sokkal egyszerűbb új homlokzatot építeni kisebb belmagasságú lakásoknak. És a -1-es szintű garázsok is olcsóbbak a mélyebbre építetteknél. Ezekért a módosításokért az önkormányzat 23 millió forintot kapott a fejlesztőtől. A korábbi földszint + 2 emeletes épület helyére földszint + 6 emeletes Semmelweis Residence épült 81 lakással, 71 garázzsal, földszinti üzlethelyiséggel.

tuzolto_regi_haz.png

tuzolto_uj_haz.png

 

 

 

 

 

 

 

 

Egy másik esetben a Pápay István utca 5. szám alatt a Közérdekű Kötelezettségvállalásról szóló szerződés arról szólt, hogy megváltoztatja az önkormányzat a KÉSZ-t, aminek köszönhetően 18-ról 28 m-re emelkedett a szintmagasság, és 3,5-ről 4,5-re emelkedett a szintterületi mutató. A beruházó fszt +9 emeletet épít most, az eredeti fszt + 4 emelet helyett. Ezért 25 millió forintot fizetett.

Összességben azt mondhatjuk, hogy a Tűzoltó Ingatlanfejlesztő Kft. 23 millió forintot, a Pápay 9. Property Kft. pedig 25 millió forintot fizetett az önkormányzatnak a változtatásokért, melyeknek köszönhetően mindkét cég 1-2 milliárd forint többletbevételt realizált.

2015. óta a ferencvárosi önkormányzat 14 db ilyen szerződést kötött, összesen 680 millió forint összegben. Nem kérdés, hogy a megemelt beépíthetőség elsősorban a fejlesztők érdeke. A plusz megépíthető lakások 30-50 milliós bevételeket jelentenek egyenként. A változtatások sokszorosát érik az ingatlanosoknak, mint amennyit fizetnek érte.

Örülhetünk, hogy sokan szeretnének hozzánk költözni, de túl olcsón adjuk magunkat! Így képviselői munkám során a felhasználási cél megjelölése nélküli kötelezettségvállalási szerződésekre vonatkozó javaslatokat fenntartásokkal fogadtam. A „gondos gazda” felelőssége a vagyongazdálkodás tekintetében ezekben az esetekben sem megkerülhető, hiszen a fenti számok is mutatják, hogy a beruházói profit és az ezért cserébe kapott „ellentételezés” korántsem arányos egymással.

Fotók:

Tűzoltó utca 49. régi kép

Tűzoltó utca 49-53. új kép

6 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://kilencbenazelet.blog.hu/api/trackback/id/tr1114907014

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

óðinn 2019.06.25. 09:25:09

A mélygarázsból a kerület és a lakosság is profitál, mert annyival kevesebb autó parkol közterületen. Én a belső kerületi lakosoknak kötelezővé tenném a mélygarázsban/parkolóházban tárolást, persze kedvezményesen, és pár parkolóház is kellene még erre a célra.

Lalikám 2019.06.25. 10:02:13

@óðinn: Jól megragadtad a lényeget.

vackor1 2019.06.25. 10:29:09

@óðinn: Ezekben a mélygarázsokban csak a lakók fognak parkolni , azaz semmit nem old meg - előírás az építkezéshez, különben nem is kaphat ép.engedélyt... - , ráadásul ha figyeltél, akkor a 81 lakáshoz csak 71 parkolót tudnak kialakítani , azaz 10-et még meg is kellett váltania a kivitelezőnek , abban az esetben is 10 autóval TÖBB fog a közterületen parkolni ha lakásonként csak egy kocsija lesz a tulajdonosoknak.... Ha már ez volt az észrevételed.

kvp 2019.06.25. 10:31:31

Nem az a baj, hogy az onkormanyzat olcson adja a melygarazsepites lehetoseget, hanem az, hogy egy csomo vedett epuletet bontanak le igy. Tehat az lett volna a korrekt megkozelites, ha ingyen adja a melygarazs lehetoseget az onkormanyzat, viszont ragaszkodik a homlokzat megtartasahoz. Penz ugyan nem lenne belole, de a varoskepnek jobb lenne. Valoszinuleg a befektetok meg igy is belevagtak volna az epitkezesbe.

Buchhalter 2019.06.25. 14:27:04

@vackor1: van tömegközlekedés! Az autó mindig is luxus volt.Ha annyira autózni akarsz szarrá adóztatnálak ,mint azt teszik Nyugat Európa számos nagyvárosában.Luxemburgban a parkolás óránként 4-8 € napszaktól független.A tömegközlekedés fillérekbe kerül ehhez képest.

vackor1 2019.06.27. 10:20:12

@Buchhalter: Tudom.
Azért - ha érdekelne/nem lenne egyértelmű a történet - lehet megkérdezném , hogy ez hol korrelál az óðinn megjegyzéséhez reagált hsz-emhez , pláne a cikkhez ?